Цифровой рубль

Нет, это не криптовалюта. Как сказано в опубликованном для широкого обсуждения документе, криптовалюты «не могут полноценно выполнять все функции денег, а также нет надежного гаранта, обеспечивающего легитимность и надежность их создания и использования».

Это новая форма существующей национальной валюты.

Часть 1. Мечта о светлом будущем

48-страничный документ содержит массу исторических ссылок, определений и сравнений. В сухом остатке отказалось на удивление мало:

  1. Наличный, безналичный и цифровой рубль равнозначны, их можно переводить из одной формы в другую и они одинаково применимы для всех видов денежного обращения.
  2. Цифровой рубль это денежная единица, имеющая хождение между специальными «кошельками» участников системы.
  3. Система эта централизованная и поддерживается ЦБ.
  4. Эмиссия денежных единиц так же, как это происходит с наличностью.
  5. Каждая новая денежная единица обладает уникальным кодом так же, как каждая банкнота имеет свой номер.
  6. Технически обращение денежной массы сводится к переводу кодов электронных рублей между кошельками.
  7. Для работы будет необязателен интернет (что бы это ни значило).

Детали предлагается вынести на широкое обсуждение, после которого будет разработка, тестирование и решение о запуске в эксплуатацию.

Часть 2. Включаем голову

О теперь остановимся и проанализируем это, что называется, «с холодной головой».

Если каждая денежная единица (один рубль, десять, сто, тысяча) будет отдельной сущностью, то централизованное хранение и сопровождение ее при переходе из кошелька в кошелек будет весьма энергоемким процессом. Настолько, что ставшее притчей во языцех «сжигание» электроэнергии Bitcoin-ом, о котором столько говорят «зеленые», покажется просто верхом экологичности. Особенно с учетом того, что финансовые системы такого класса должны иметь еще и дополнительный резерв по всем характеристикам — резервирование, объем, производительности и электропитание. Резерв, достаточный для бесперебойной работы в масштабах 120 миллионной страны.

Такие ресурсы если и есть, то использовать их в таких целях — расточительство на грани саботажа.

Даже столь непопулярный в сравнении с фиатными деньгами Bitcoin уже с трудом справляется объемами и нагрузкой. И это в распределенной сети, любая централизованная система уже давно бы «закончилась». А ведь они оперируют суммами, а не отдельными «монетками».

Здания ЦОДов, оборудование, электроэнергия, персонал — такой рубль станет золотым. Только, к сожалению, не в покупательской способность, а в расходах на само его существование.

И это только технические соображения.

А ведь есть еще и вопрос доверия. Даже наличные деньги, традиционно заслуживающие наибольшего доверия, уже им не пользуются среди тех, кто застал одномоментную деноминацию с ее граничными условиями. Безналичным доверия еще меньше — на нашей памяти их в масштабах страны тоже замораживали. И вот теперь государство с исчерпанными лимитом доверия предлагает нам криптовалюту без криптографии? А ведь математика блокчейна это по последнее, чему еще можно верить.

И вот еще что. Для того, чтобы цифровой рубль имел хождение наравне с наличным, необходима поддержка технологии «в любом ларьке». Внедрение в таких масштабах будет очень дорогостоящим, но как встретят систему тотального контроля за налогоплательщиками сами налогоплательщики? Вопрос почти риторический. И красивые слова вряд ли что изменят.

Часть 3. Кому выгодно

Тотальный контроль заключается в возможности отследить буквально каждый рубль. Для борьбы с терроризмом это, наверное, хорошо, но эта призрачная угроза давно настолько истрепалась от постоянного использования для обоснования всех инициатив «большого брата», что уже почти не работает.

Защита граждан от мошенничества тоже выглядит весьма условно. Недаром в модели угроз информационной безопасности регуляторы стоят на первом месте и об этом говорят уже почти в открытую.

Что касается удобства… ну, тут у каждого свой опыт и свое мнение. Но я не видел ни одной системы, архитектура которой исходила из интересов потребителя. Одна централизация чего стоит — при любом массовом нововведении Госуслуги перестают работать, а коды подтверждения, действительных 5 минут, могут идти до 4 часов.

Это при том, что заменить подтверждение по SMS любым генератором паролей и проще, и дешевле и, с математической точки зрения, надежней. Но тогда будет утеряна возможность исподволь вмешиваться в работу системы и решать, кого можно «впустить», и кого нет. Сетуя при этом на несовершенство техники и нехватку ресурсов. Не впадая конспирологию, других причин столько категорической централизации с сопутствующим повсеместным созданием узких мест я объяснить не смогу. Только желанием держать руку на горле пульсе.

Про ресурсы. Объяснение неэффективных решений некомпетентностью исполнителей мне кажется слишком простым и очевидно неправильным. Слишком дорого они обходятся бюджету. Настолько, что невольно возникает вопрос — не в «освоении» ли средств основная их цель? Это, конечно, взгляд со стороны, но он очевидно влияет на уровень общего доверия и не считаться с ним нельзя.

При этом контроля над процессом не будет и не предвидится. Если фальшивые деньги это хлопотно и опасно, то заокеанские хакеры — это любимая тема, под которую можно списать все, что угодно. И ведь не проверишь, останется только верить на слово «официальным версиям».

Один из сценариев — «гразные» деньги легком движением руки изымаются из системы, а добросовестные покупатели краденного (есть такой термин в уголовном праве) остаются ни с чем. Надо очень сильно верить в правоохранительную систему, чтобы надеяться на то, что справедливость восторжествует. Особенно в коррупционных делах.

В общем, по здравому размышлению, ничего хорошего не предвидится.

Часть 4. Минутка Нострадамуса

Все будет очень просто. Система пройдет все стадии — от обсуждения неназываемыми экспертами через бюджетное финансирование и условно-открытый тендер к «своим» структурам. Которые разработают и внедрят тестовую систему. На этом отдельно погреют руки допущенные к кормушке интеграторы.

А потом проект закроют. С формулировкой «не получилось». Всем спасибо, все свободны. До новых встреч и следующей инициативы.

Часть 5. Как надо

Однако, тема очень живая и интересная. Как архитектор информационных систем, я живу в идеальном мире, где все правильно спроектировано и эффективно работает. И, видится мне, система должны быть совсем другой.

Для начала, она должна быть защищена от изменений. Блокчейн сделали соломенным чучелом, которое публично сжигают на каждом углу. А зря — это правильный и работающий математический аппарат доказательства неизменности данных.

Электронная подпись нужна для подтверждения того, что перевод сделан самим владельцем кошелька, а не кем-то от его имени. И это тоже математически доказуемый — а, значит, заслуживающий доверия — способ.

И все это должно быть в открытой системе, чтобы возможность убедиться в неизменности своих транзакций была у каждого. И распределенной, потому что распределенная система под нагрузкой всегда эффективней централизованной. А нагрузка будет, иначе зачем это вообще нужно?

Без всего этого система, по определению рассчитанная на доверие участников, «не взлетит». И только потом уже можно внедрять другие механизмы.

К примеру, использовать ключи электронной подписи без информации о владельцах. Обмениваясь ключами с контрагентами, каждый участник системы создает свою собственную доверенную платежную среду. И это хорошо. Для пущей гарантии ключи может подписывать владелец системы. Предоставил ключ в ЦБ со всеми документами — получил доверенную подпись. И ПОД/ФТ соблюден и защита от разглашения сохранилась.

Впрочем, всего обещанного можно достичь куда меньшими усилиями, просто разрешив Центральному Банку предоставлять физическим и юридическим лицам возможность напрямую открывать счета для безналичных платежей. Хотя бы внутри самого ЦБ.

Просто, дешево, эффективно…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.