Мастер и Маргарита

Этот фильм снимали много раз, но до довести этот процесс до логического завершения удавалось считанное число раз. Съемки мистического фильма о Боге и Дьяволе мистическим же образом раз за разом срывались. Вокруг сюжета клубились суеверия, его стали бояться — говорили о том, что сам Воланд дурачит киношников, не позволяя экранизировать этот роман. И вот, на пороге нового века, рукопись которая не горит, снова стала фильмом…

Очень тяжело снимать сюжет, который любят, знают и могут цитировать с любого места тысячи поклонников, настоящих поклонников — фанатически восстанавливающих сюжетные линии по улочкам старой Москвы и старым книгам по демонологии, не вошедшим в каноны святого Писания. Чтобы осмелиться на подобный шаг, надо быть по меньшей мере Стенли Кубриком. Чтобы быть уверенным в своей правоте и быть выше всяческой критики. Владимир Бортко решился, надо отдать должное его смелости…

Итак, из плюсов — весьма уважительное отношение к первоисточнику, знающие роман дословно смогут придраться лишь к самому минимальному упрощению. Но и это — не более чем дань жанру, в кино надо, чтобы кто-то сказал слова «между строк» и все, что не произносится, но подразумевается. Буква романа соблюдена в точности. Что же касается духа…

Атмосфера романа, эту гремучую смесь абсурда и триллера, совершенно не передана. Актеры произносят нужные реплики, с нужными интонациями, правильно, но как-то неестесственно… словно в пустом зале, на пыльной сцене. Как куклы, не попадающие в роль. Я часто говорю, что актеры недоигрывают — здесь же они переигрывают, что намного хуже. Так играли в советское время «Знатоки»-следователи, торжественно и неуместно. Москва получилась очень бутафорская, из разукрашенных стендов, торжественного звона курантов и яркого павильонного света. При всей суетливости, динамика напрочь отсутствует. Камера раздражающе медлительна, статичность картинки просто утомляет. Для этого быть Кубриком. Бортко не смог…

Подбор актеров поразил еще с предпремьерных публикаций. Чтобы я увидел в Басилашвили Воланда, необходимо было чудо перевоплощения. Его не случилось — получился какой-то опереточный дьявол, пытающийся выглядеть весомо. Матерый вояка Пилат, котому в романе едва ли больше 40, оказался старым немощным скандалистом, тенью былого величия. Снисходительно роняющий слова Сергей Безруков в роли Иешуа наводит на мысли, что гордыня — это смертный грех, менее всего свойственный тому, кого он пытается изобразить. И это тоже, на мой взгляд, не вина актеров — это режиссерское попустительство, предоставленные сами себе они и играли самих себя со свойственным всем актерам самолюбованием. Все актеры второго плана и вовсе комики, что окончательно разваливает атмосферу и настроение романа, в котором даже шутовство было слегка жутковатым.

В общем, не понравилось. Если Воланд действительно мешал постановке романа, то эта экранизация удалась исключительно как не заслуживающая внимание…

Мастер и Маргарита: 4 комментария

  1. Ну это ты брат разрулил его по самые помидорки…
    Не, фильм снят красиво, неординарно…
    Подбор актеров тоже на высоте…
    Вот если бы подобное сняли по Фаусту Гёте… вот это было бы интересно посмотреть…
    На мой взгляд Фауст вещь посильнее…
    … обескомунизьженная вещь…
    Надоела вся эта идеология…
    :)

  2. И Воланд тоже нормальный — спокойный, размеренный и т.д….
    Куда ему спешить, зачем кого то убеждать в чем то? Его просто прикалывает наблюдать со стороны…
    Именно Мефистофелю, Воланду и т.п. другие имена удается играть в разных фильмах…
    Но сколько фильмов мы видим с участием Бога?
    Мне видится, что из можно пересчитать на пальцах одной руки…
    А Бог действительно есть…
    И как Воланд сказал — доказательства не нужны…
    :)

  3. Идеология… Так ММ и был стебом над совком. Булгаков стебал советский строй, так же как и Ильф с Петровым, но он сын священника, поэтому выбрал материал библейский… а суть осталась.

    А вот насчет Фауста — это да, это было бы хорошо :)

    Про неординарность — да ну, узнать совкового режиссера можно сразу. Не чета великим. Разанов не берется за философские вещи, предпочитает бытовые. Захаров откровенно слабоват. Тарковского с нами уже нет. А больше и некому снимать-то…

    Меня бы порадовало, если бы молодешь сняла фильм, а не5 старая гвардия. Старую собаку не выучишь новым фокусам. А молодежь меня радует все больше и больше — «Турецкий гамбит», «Статский советник», да в конце концов «Ночной Дозор». Другой взгляд у них. Это хорошо…

    А Бортко снимает, как в 80-х… прошло это время, как ни крути…

  4. Воланд…

    В Голливуде дьявол только один — Аль Пачино. У нас актера ТАКОГО уровня просто нет. Ну, или я не знаю…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.