Архив метки: WordPress

Плагины для GlotPress

И очень даже просто. Создаете файл в plugins, а дальше — все как в WordPress. Активируется всегда, служебные заголовки не нужны. Потому что админки, где они будут читаться для включения и отключения, просто нет.

[sourcecode language=»php»]
<?php
function sayHello() {
echo "<p>Hello dolly,… well, hello, dolly.</p>;";
}
add_action(‘after_hello’, ‘sayHello’);
?>
[/sourcecode]

Метки: , ,

«Заточка» или «заточение»?

…или «философия узкой специализации».

Попробовал я на днях несколько «заточенных» инструментов — Magento, osCommerce и PixelPost. Мысли при этом возникли довольно противоречивые.

Первые два продукта — интернет-магазины. Функционал довольно богат, что вполне ожидаемо от популярных и востребованных систем. Собственная система управления контентом достаточна для создания сайта со статическими страницами, блоками и виджетами. Но… собственный административный интерфейс, API, плагины, структура шаблонов. Выбирая эти системы, разработчик с головой окунается в эту инфраструктуру, становится разработчиком «магазина+», то есть прежде всего интернет магазина, а уже потом дополнительного функционала.

Все это справедливо и для PixelPost — это «фотоблог+», система публикации изображений с дополнительным функционалом. Функционал этот — облако тегов, системы комментирования и рейтингов и все остальное, что нужно сообществу, мигрирует в виде плагинов между всеми этими «платформами». Я беру это слово в кавычки намерено — потому что все они, несмотря на расширяемость, содержат «в коробке» базовый функционал и функционал этот определяет направленность всей инфраструктуры.

Как человек, работающий с WordPress я тоже в положении разработчика «блог+», хотя на основе WP можно сделать и интернет-магазин, и социальную сеть и фотоблог. Я и делаю — потому что в родной среде проще, быстрее, удобнее и прозрачней.

С развитием системы границы эти смываются и становится все равно на чем писать. Но — опять же! — концепция системы диктует решения и все они «изогнуты» под платформу так или иначе. Как бритвенные станки разных брэндов — идентичные, но несовместимые.

Проводя аналогии с реальным миром, можно сказать что языки программирования — это языки, при помощи которых люди понимают друг друга внутри государственного или этнического образования. А «платформы» — как культурный слой, набор ценностей и мифов, идиом и заблуждений. Он делит людей внутри языковой группы на сословия, классы, религии. Широкий кругозор позволяет находиться в нескольких группах одновременно, но, возвращаясь к технологиям, не дает возможности использовать опыт одного сообщества для решения задач в другом. К сожалению.

И это лучшая аргументация в пользу «универсальных платформ», будь то коммерческие UMI и Bitrix или свободные Joomla и Drupal. Философская аргументация, но не практическая. Перепробовав все четыре системы, я осознал, что это все они имеют довольной серьезный «порог вхождения» и требуют, скажем так, обряда посвящения с «воскуриванием» большого количества документации. А потом оказывается, что ты просто сменил религию и за пределами круга местных евангелистов твой опыт настолько же бесполезен, как и раньше. Просто термин «магазин», «блог», «форум» сменились на обобщенное «сайт». И все. Хотя это тоже немало — по крайней мере, единый интерфейс полученного решения выгодно отличается от смешанного сайта, где на одном под-домене WordPress, на другом Magenta, на третьем phpBB и каждая их них — со своей концепцией, своими навыками эксплуатации и своими технологическими особенностями.

И что же делать? Придумать собственную «религию» и стать очередным адептом «велосипедостроения», примкнуть в апологетам самой распространенной из существующих или стать «атеистом» и вернуться на уровень языка программирования? У меня нет ответа на этот вопрос, эту дорогу «каждый выбирает по себе». Мне только интересно — есть ли в природе такая платформа, которая не связывает разработчика настолько, что ему на ней все равно что писать? И если нет — может, ее стоит выдумать?

Метки: , , , , , , , ,