Защитники

В двух словах — Сарик Андреасян. Тот самый, да.
В трех словах — наш ответ «Мстителям».

А теперь — подробности.

27 апреля начнутся съёмки отечественного фантастического фильма «Защитники» об отряде супергероев, созданных во времена холодной войны секретной организацией «Патриот» из представителей различных советских республик.

Самое страшное в том, что это не шутка. Проект будет стоить 10 миллионов долларов и, в случае успеха, станет франшизой. Теперь у нас будет свои Мстители — с Капитаном Армения и Татарским Солдатом.

«Я остаюсь»

Интересное кино. Продолжая тематику «жизни после жизни», как «Небесный суд» и «Дежурный ангел», это фильм о человеке, который попал в кому и оказался между тем светом и этим в компании таких же страдальцев. Странное место, странные правила, странные проводники. Но ничего божественного — все вокруг понятно и знакомо. По отдельности. А в целом — квест в поисках осознания, понимания того, что смерть не конец, а переход куда-то еще. Пересадочная станция. Время подумать о том, что было и приготовиться к тому, чего не понимаешь. В общем, еще одна утешительная сказка для тех, кто обделен утешениями религиозными.

Это в целом. В деталях же — очень неплохая режиссерская работа. Актерская работа без сюрпризов, все настолько добротно и качественно отработали свои сложившиеся образы, что имена персонажей кажутся маскарадом. То есть зритель видит Бондарчука, Соколова и Уварову вместо безымянного Инструктора, бизнесмена Шахова и корректора Евгении. И Тырса, при всем уважении к ушедшему актеру, это именно Андрей Краско, хорошо и ярко сыгравший самого себя. Это не то, чтобы плохо — скорее, это часть общего замысла. Операторская работа тоже такая, добротно исполненные приемы «ей кажется», «яркие цвета жизни» и пародийные штампы из «бригады». Вторичность, слегка акцентированная иронией. Дух постмодерна, столь мною нелюбимый, добрался уже и до кинематографа. Это не изматывающая работа «над шедевром», как у Германа с его magnum opus, но и не конъюнктурный «плевок в вечность» Андреасяна с новым «Служебным романом». Это выполненный коммерческий проект с атмосферой кинематографической тусовки. Впрочем, не вполне успешный, сборы затрат не оправдали. Но кино, повторюсь, получилось неплохим.

Drive

Водитель — самый опасный узел машины.
Лео Кампьон.

«Мне нужно от вас место и время. У вас будет пять минут. Я буду рядом, что бы ни случилось за эти пять минут. Минутой раньше или минутой позже — я вас не знаю». Он гонщик — из тех, кто скрывается от погони, уходит из полицейских ловушек и «не задает лишних вопросов». Кроме того, что он «появился из ниоткуда», работает в автосервисе механиком и время от времени подрабатывает в кино каскадером, о нем неизвестно ничего — даже имя его за весь фильм так и не прозвучало. Вежливый молчаливый молодой человек, идущий по одному ему заметной кромке между криминальным миром и твердыми принципами. Он не берет в руки оружие и отказывается от всех предложений, кроме роли перевозчика. Такой герой «за гранью добра и зла».

«Черно-белый» мир героев и злодеев, история любви и уязвимости — сценарий бесхитростно прямолинеен. Немного шокирующих жестокостью сцен, которыми новое европейское кино даст любую фору голливудскому кино, включая Квентина-мать-его-Тарантино. К слову сказать — я совершенно не понимаю этой «бессмысленной и беспощадной» кровожадности «нового» Старого Света. К счастью, сцены эти сильно порезали при монтаже, ибо — перебор, и вообще незачем. Совсем немного автомобильных гонок — это не «Форсаж», не «Такси» и не «Перевозчик». Чуть-чуть эстетики нуара. И очень, очень много «джармушевской» созерцательности. «Мертвец», «Пес-призрак» — «Драйв» очень сильно напоминает их своей несуетной повествовательностью и тихим фатализмом. Атмосфера — вот за что фильм получил приз в Каннах. Это самое главное и самое лучшее в нем.

И, хоть моих ожиданий фильм не оправдал совсем, по-своему он очень хорош. Рекомендуется однозначно.

Небесный суд

Они не пользуются терминами «рай» и «ад», они говорят «сектор покоя» и «сектор раздумий». Они судят человека по тому, что он сделал перед самой смертью. Они — это высший суд, где судьи, присяжные, обвинитель и адвокат такие же люди, которые сами таким образом отбывают в раздумьях положенную им службу. Люди, которым приходится осуждать святых, оправдывать врагов и просить прощения у преступников.

Бескомпромиссный прокурор (Константин Хабенский) во всем блеске праведного гнева, саркастичный до театральности адвокат (Михаил Пореченков) в непременном желании предоставить каждому подзащитному право на уважение, работающая со свидетелями из мира живых мастер сновидений (Ингеборга Дапкунайте) и молодой самоуверенный красавчик из всесильного клана Аморе, известного своей меткой стрельбой, заставляющей любить и страдать — в мрачном антуаже «Чумного» форта и «потустороннего» освещения неожиданно хороши. Если попробовать охарактеризовать фильм одним словом, то это слово будет «безошибочный». Диалоги, операторская работа, выбор актеров, интонаций, характеров… все. Ни одной фальшивой ноты. Ну, то есть это мне так кажется. Вполне себе законченный фильм, не нуждающийся в продолжении и… какой-то окончательный, что ли. Как приговор суда. Очень понравилось, как эстетически, так и концептуально.

Посмотреть стоит.

RA1. Случайный доступ

Нравится ли вам индийское кино? Нет, не так. Видели ли вы «Случайный доступ»? Если нет, посмотрите его и ваш ответ на первый вопрос  — кто знает? — может измениться. Потому, что изменился сам индийский кинематограф.

Читать далее RA1. Случайный доступ

Бесславные ублюдки

В оккупированной Франции идет охота на евреев. Которые, в свою очередь, охотятся на охотников на евреев. Американцы, разумеется — лейтенант Альдо «Апач» собирает американских евреев и они наводят ужас на весь рейх…

К этому фильму Квентин Тарантино готовился аж 10 лет. За эти годы можно было в точности воссоздать все реалии Второй мировой и аккуратно вписать свою страницу в историю вплоть до незначительных деталей и второстепенных участников. Ну, то есть я так думал…

Читать далее Бесславные ублюдки

Шпион

Очередную экранизацию Акунина я с нетерпением ждал больше года. Во-первых, это Акунин и испортить его практически невозможно. Не потому, что он настолько плох, совсем напротив — его сюжеты способны «вытащить» даже откровенно слабую постановку, как это было с «Черным монахом». Во-вторых, это «ТриТэ», которой при всей моей антипатии лично к Михалкову три предыдущие экранизации удались просто блестяще. Ну, и Бондарчук — было интересно посмотреть, как он справится с героической ролью Октябрьского после слабенькой роли полковника Бурчинского в «Статском советнике». Вот с него, собственно, и начнем…

Нельзя сказать, что он совсем не справился. Да, Бондарчук давно уже играет самого себя. Но роли он соответствует. Октябрьский получился чуть «бледноват», но акунинскому персонажу не противоречил. Как михалковский Пожарский в «Статском советнике» — в пределах допустимого. Все остальные, включая главного героя, просто статисты. Совершенно не запоминающиеся роли. В целом, актерской игры нет. Минус.

Режиссура. Алексей Андрианов — сценарист, оператор, теперь режиссер. В активе — 5 каких-то невнятных фильма. Модные трюки, красивые съемки, компьютерная графика. А вот с актерами работать не умеет совершенно. Так что — тоже минус.

Графика заслуживает отдельного упоминания. В видеоряде присутствует так и не построенное здание Дворца Советов, который в те времена только проектировался. Телефонную будку разбивает грузовик, как в похожей сцене из «Матрицы». Вообще, Москва какая-то ненатуральная, словно со страниц альтернативной истории. Зачем все это было нужно? Разве только «замазать» прочие огрехи. Минус.

Но отвращения фильм все-таки не вызывает. Визуализация очередного романа «злого человека» в любом случае событие для его читательской аудитории. А вот для остальных, боюсь, фильм окажется «ни о чем».

V for Vendetta

Через 7 лет после выхода в прокат этот фильм, наконец, посмотрел и я…

Гай Фокс, организатор и участник «порохового заговора», стал идейным вдохновителем для очередного комиксового супермена. История проста и незатейливо повторяет все истории «картонных героев» от Зорро до Супермена — анонимный борец за справедливость со сверхспособностями бросает вызов неправедным мира сего в антиутопии недалекого будущего Великобритании — во всей красе тоталитарного режима и всему тому, что ему сопутствует.

Человек в маске занимается террором, взрывая дворцы дискредитировавшего себя правосудия, прорываясь в зажатый тисками цензуры телевизионный эфир, провоцируя беспорядки и постепенно становясь громкой сенсацией. Тайной под белой ироничной маской. Легендой, способной поднять и повести за собой народ — страшную силу, которую так боится власть. Вот, собственно, и весь сюжет, простой и незатейливый. Пересказывать его в деталях так же бесполезно, как и любой другой комикс «героической» тематики.

Но «дьявол кроется в деталях». Фильм хорош, но все его достоинства относятся вовсе не к сюжету. Прежде всего — это братья Вачовски. Режиссерам «Матрицы» сюжет не позволил развернуться во всей красе своей эстетике замедленных боевых сцен, однако сцену финального поединка они все же украсили в своем хорошо узнаваемом стиле.

Видеоряд отличается законченной красотой, все сюжетные линии благополучно сплетаются в логичном и непротиворечивом финале. В общем, такое детское кино — простое, понятное, красивое. И несущее идею — о несправедливости тоталитарных режимов, о ценности свободы, о силе единства. В общем, все то, что формирует ценности молодого поколения, а для взрослых уже давно стало очевидными до банальности истинами. При всем этом — просто эстетически красивое зрелище. На редкость красивое.

Гай Ричи, «Шерлок Холмс: Игра теней»

Честно говоря, я боялся идти на этот фильм. Я был уверен, что первая часть настолько хороша, что ничего лучше просто невозможно. И, в определенном смысле, не ошибся… но лучше обо всем по порядку.

Прежде всего — это совсем другой Холмс. И если первая часть была совершенно на грани того, что способно воспринять сознание «шерлокианца» вроде меня, то вторая уже далека за этой гранью. Ричи, что называется, пошел «в отрыв».

Нам показали лицо профессора Мориарти. Не очень убедительное, увы — с ролью главного антагониста куда успешнее справился Марк Стронг в первой части. Впрочем, справедливости ради следует заметить, что роль мыслителя Мориарти гораздо сложнее роли Блэквуда, ярко выраженного человека действия. Джаред Харрис, безусловно, глубокий и характерный актер, но для этой сверхзадачи его отрицательного обаяния оказалось недостаточно. Он просто потерялся на фоне Дауни-младшего.

Не очень понятно устранение Ирэн Адлер при том, что женский персонаж «на замену» в сюжете появляется почти сразу же. Рэйчел МакАдамс отказалась от участия в сиквеле, а сюжет быстренько «подлатали по живому»? Очень похоже на то…

Майкрофт Холмс. Этот эпатирующий тип, не пожимающий рук, расхаживающий перед гостями голым и позволяющий намеки на свою нетрадиционную ориентацию — кто угодно, но не британский джентльмен викторианской эпохи. Я понимаю Стивена Фрая — наслаждаясь эпатажем, он просто сыграл доведенный до абсурда свой собственный образ интеллектуала и провокатора. Но Ричи в этом случае просто отказало чувство меры. Увлекся…

Сюжет. С цельностью сверхзадачи, которая была бы настоящим вызовом воображению, тоже не получилось. Это скорее история дружеских чувств и ответственности, которая стоит перед сильной личностью — Холмс в одиночку противостоит целой армии зла, прикрывая спиной друзей, близких, свою страну и человечество в целом. В весьма грандиозных и масштабных условиях, что и говорить. Но это не детектив и не мистерия, это боевик — пусть даже с поражающим воображение логическими выкладками. Зрителю не дают подумать, главный герой настолько впереди в цепочке умозаключений, что остается лишь принимать чудеса дедукции как есть, даже не пытаясь подумать самому. А ведь это краеугольный камень детективного жанра.

Однако, это все логические неувязки. С эмоциональной точки зрения фильм великолепен. Драматическая составляющая делает из Холмса уже не «логическую машину», а живого человека. Способного ошибаться, страдать от потерь и страшиться новых, готового умереть, чтобы избавить мир от зла — все это, у Конан-Дойля выписанное весьма схематично, у Ричи до чрезвычайности ярко и эмоционально. Сцена  не случившегося поединка у водопада, при всей своей — вроде бы! — малоэмоциональности, завораживает и гипнотизирует. А подчеркнуто отстраненная концовка может даже довести до слез — при условии, что смотришь фильм с самого начала, не теряя накала и напряжения от самых первых кадров.

Вот в этом, наверное, ключ ко всему. До самой развязки зрителя держит недоумение от бессвязности всего происходящего. Но досмотрев «до точки», получаешь все сразу и очень нескоро возвращаешься в мир реальный. Фильм — спорный, рискованный, ни на что, включая свою же первую часть, не похожий — удался и порадовал. Вне всяких сомнений.

Служебный роман. Наше время.

Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя…

М. Лермонтов.

Считается, что сравнивать современные ремейки с первоисточником — дурной тон. Однако, не сравнивать в данном случае невозможно. Прежде всего из-за музыки. «Композитор» Dr. Tash просто перемонтировал оригинальные треки Андрея Петрова и те, кто знает и любит тот, «настоящий» фильм, не может не реагировать на знакомый и любимый звуковой ряд. Что же касается остального…

Глухой голос за кадром — первое из целой серии разочарований. Во всех фильмах Эльдара Александровича закадровый голос с первых мгновений нежно погружает в тонкую камерную атмосферу сюжета. Андрей Мягков, Александр Ширвинд, Юрий Яковлев, Андрей Миронов… в сочетании с текстами Эмиля Брагинского это как гипноз. После просмотра новой версии я не смог не то, что узнать голос — даже не вспомнил, о чем шла речь. Что-то о статистике, о вреде служебных романов и о новом времени. Все это со стороны, отстранено… даже как-то свысока. После этого, как в классических ситкомах, не видишь (тем более — не чувствуешь!) персонажей, а смотришь исключительно на ситуацию. За них не стыдно, им не сочувствуешь — они клоуны. И играют они так же — слова вместо мыслей, эмоции вместо чувств, реакции вместо поступков. Вся роль в маске и пустота внутри. Но есть что, то что мешает смотреть именно так — и музыка, и сюжетные ассоциации, и прямые отсылки к первоисточнику. И это бесит, потому что, открывая души «рязановским ключиком», Андреасян прется туда в сапогах прямо из грязи, в котором давно и прочно сидит современный отечественный кинематограф.

В самом по себе «обновлении декораций» нет ничего плохого, BBC в сериале «Шерлок» дали Холмсу смартфон, компьютер и Интернет, но сохранили самого Холмса — блистательного мыслителя и знатока человеческой природы. Здесь же изменили саму идею. В «Служебном романе» семидесятых герои страдали от общественного мнения, осуждавшего карьеризм и корыстную эксплуатацию чувств. В наше время этим никого не удивишь — на общественное мнение всем плевать, моральные аспекты карьеры тоже никого особенно не волнуют. Совсем другое — деловая репутация. И новый фильм стал не противостоянием искренности и корысти, а полем конкурентной войны, в которой инсайдер Самохвалов срывает ключевые переговоры, а граница между добром и злом проводится по скользкой территории «ситуативной этики» бизнеса. И ссорятся главные герои не из-за того, что «приударить за начальницей, чтобы получить повышение — неплохая мысль», а из-за скандальной видеозаписи. «Все смешалось в доме…».

И, разумеется, «социальный заказ». Новые фильм снят для молодежи, для нее же выведена новая мораль. Служебные романы зло — но не потому что корыстные интересы бросают на нее тень, а просто потому, что «ни к чему хорошему они не приводят». Такая стереотипная мысль из «Космополитена», подтвержденная примерами в стиле «сможешь ли ты работать в одном коллективе с бывшим после того, как все закончится». В общем, фильм не стоил потраченного времени, а фамилия «Андреасян» прочно заняла свое место в моем личном черном списке.