Конституция: Afterparty

Вчера «страна проголосовала за изменение основного закона». По словам Пескова, «это грандиозная победа по вопросу доверия президенту Путину». Всем спасибо, все свободны. В том, что результат в любом случае будет таким, я не сомневался. Мне было интересно, как это будет происходить.

Всем понравилось электронное голосование. Нам говорят, что оно удобное. Оно действительно удобное, только давайте договоримся, что это не тайное голосование. Оно и раньше-то таким не было, когда на выборах записывали паспортные данные и номер выданного бюллетеня, а уж теперь-то и подавно.

Так вот, раз уж голосование у нас открытое и с этим все согласны (несогласные выбирают закрытую кабинку и непрозрачную урну без сканера), то я бы хотел увидеть свой голос в личном кабинете Госуслуг. Почему результат моего волеизъявления должен быть открытым для всех, кроме меня?

И да, я хотел бы видеть результаты аудита кода общенародного голосования. Не то, чтобы это на что-то влияла, векторов атаки на информационную систему столько, что вмешаться в нее можно сотней способов. Но хотя бы что-то покажите, кроме слов о том, что «все честно» и «защищено блокчейном».

О блокчейне. Хорошая, годная технология защиты он фальсификации, но только применять ее надо с соблюдением базовых требований, иначе она не работает. А требования эти — публичность всей цепочки изменений и гарантия авторства того, кто эти изменения делал. Иначе это просто игра в программирование — под любые данные можно быстренько сформировать нужную цепочку и доказать, что небо зеленое. Но слов «электронная подпись» даже не произносилось. Ей богу, лучше бы промолчали.

Таким образом, нам презентовали результаты, которым мы должны верить. Доверие информационным системам не относится к вопросам веры и все еще нуждается в доказательствах, это нормально. А нам в качестве доказательства предъявляют схожесть результатов электронного голосования с голосованием традиционным. Хотя, на мой взгляд, это скорее дискредитирует последнее, чем доказывает достоверность первого.

Кстати. Журналист проголосовал дважды, чтобы продемонстрировать плохо организованный процесс. Против него возбудили уголовное дело — речь идет о наказании в полмиллиона за «незаконное получение бюллетеня». Обнаружен случай, когда человек нашел в регистрационной книге, что ему и его семье уже выданы бюллетени и он уже проголосовал. Инцидент объяснили «усталостью» члена избирательной комиссии и на этом все. Для тех, кто не понял, яснее уже некуда.

«Я проголосовал за поддержку русского языка», «я проголосовал за доступную медицину», «я проголосовал за индексацию пенсий»… нет, вы проголосовали за все вместе: за британскую модель парламента, за подконтрольную президенту исполнительную власть, за возможность игнорировать международные договоренности, наконец, за «югославскую оговорку», из-за которой над Тито смеялся весь мир, а только потом — за ни к чему ни обязывающие предвыборные лозунги, из-за которых вы и пришли, «на все согласные».

Но представьте на секундочку, что поправки «не прошли». Подписанные, утвержденные, со всех сторон законные и не имеющие обратной силы. Что было бы? А я скажу — президент отправил бы их «на доработку» и после косметических изменений они бы по-тихому вступили в силу. А пропаганда остальное бы «заполировала». Но, успокойтесь, этого бы не случилось. С электронным голосованием и старым добрым административным ресурсом все было бы так, как было.

В общем, представление удалось. А похмелье всем нам еще только предстоит.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.